Наши рабочие места - вся Россия!
8(800)333-00-77
бесплатно по всей России

Инфоцентр

Подписка

Ваш e-mail*

Суд поддержал работодателя, который отказал в собеседовании соискателю без резюме и характеристики

22.06.2022 18:41:00
Организация разместила в интернете объявление о вакансии. Соискатель подал заявление о приеме на эту должность. Для собеседования попросили представить в том числе подробное резюме и характеристики с предыдущих мест работы. Претендент решил, что эти требования незаконны и они препятствуют трудоустройству...





Суд поддержал работодателя, который отказал в собеседовании соискателю без резюме и характеристики




Организация разместила в интернете объявление о вакансии. Соискатель подал заявление о приеме на эту должность. Для собеседования попросили представить в том числе подробное резюме и характеристики с предыдущих мест работы. Претендент решил, что эти требования незаконны и они препятствуют трудоустройству.






Фото: Pixabay.com.
 




Три инстанции поддержали организацию. Принять соискателя — это ее право, а не обязанность. К претенденту можно предъявлять требования, которые установлены законом или необходимы дополнительно в силу специфики работы (например, владение иностранным языком). В данном случае у работодателя не было возможности ознакомиться с деловыми качествами соискателя.




Источник: www.consultant.ru.
 
 





 



 




 



 















 




ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2022 г. по делу № 88-35390/2021
 
Дело № 2-1926/2021
 
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
 
председательствующего Руденко Ф.Г.,
судей Губаревой С.А., Авериной Е.Г.,
 
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е. к ООО «Юридический центр правовой защиты» о признании требований о предоставлении документов незаконными, понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по кассационной жалобе А.Е. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2021.
 
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия
 
 
установила:
 
 
А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр правовой защиты» о признании требований о предоставлении документов незаконными, понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
 
 
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2021 в удовлетворении исковых требований А.Е. отказано.
 
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Е. — без удовлетворения.
 
В кассационной жалобе А.Е. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.
 
В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.
 
По мнению кассатора, судом первой инстанции нарушено право истца на обжалование судебного акта в связи с тем, что судом первой инстанции не был направлен судебный акт в его адрес, отказ суда апелляционной инстанции о вызове в качестве свидетеля судьи первой инстанции нарушает право на состязательность сторон.
 
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
 
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
 
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
 
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
 
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
 
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Юридический центр правовой защиты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено объявление о поиске работника на должность юрисконсульта, на которое ДД.ММ.ГГГГ ответил А.Е., направив в адрес ответчика заявление о принятии его на указанную должность в качестве работника.
 
Материалами дела установлено, что ответчик в ответ на заявление истца попросил последнего предоставить подробное резюме с описанием опыта работы, характеристики с предыдущих мест работы (с указанием контактных данных), копию трудовой книжки, копию диплома о высшем образовании, после чего будет согласована дата проведения собеседования.
 
Обращаясь в суд с иском А.Е. указывал, что требования ответчика о предоставлении подробного резюме с описанием опыта работы, характеристики с предыдущих мест работы с указанием контактных данных он считает незаконным и препятствующим его трудоустройству.













 





 
 



Истец указывал, что так как при трудоустройстве в ООО «Юридический центр правовой защиты» ему бы полагалась заработная плата, он вправе требовать от ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
Помимо этого, истец указывал, что своими действиями ответчиком ему причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просил признать требования ООО «Юридический центр правовой защиты» о предоставлении документов незаконными, обязать заключить с ним трудовой договор, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 166,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
 
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что поскольку между сторонами отсутствовала обязанность по заключению трудового договора, отсутствовали сами трудовые отношения, основания для взыскания заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средства отсутствуют.
 
Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
 
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
 
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
 
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
 
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере)
 
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
 
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
 
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу А.Е. — без удовлетворения.
 
Председательствующий

Ф.Г. РУДЕНКО
 
Судьи

С.А.ГУБАРЕВА
Е.Г.АВЕРИНА


 


 

 

 





 


 
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:
 


 
 
С 1 марта 2022 года вступили в силу Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков, утвержденные Приказом Минтруда России от 28 декабря 2021 года № 796. Рассмотрим важнейшие положения документа.



 

 
Какие изменения в законодательстве затронут специалистов по охране труда с 1 марта 2022 года? Необходимо учесть в своей работе все изменения трудового законодательства, взять на себя новые обязанности и при необходимости перестроить свою работу.
 



 
 
С 1 марта 2022 года вступили в силу изменения в ТК РФ, которые направлены на совершенствование механизмов стимулирования работодателя к улучшению условий труда работников, а также обеспечение приоритетного внедрения и развития системы предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний с целью сохранения жизни и здоровья работников на производстве. 





 
 







 
 

 

Все публикации
© 1997-2022 Клинский институт охраны и условий труда