Консультация: актуальные вопросы проведения медицинских осмотров работников в целях выявления профессиональных заболеваний
Наши рабочие места - вся Россия!
8(800)333-00-77
бесплатно по всей России

Инфоцентр

Подписка

Ваш e-mail*

Консультация: актуальные вопросы проведения медицинских осмотров работников в целях выявления профессиональных заболеваний

03.12.2020 13:25:00
В настоящее время, в период повсеместного применения Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» назрела необходимость в создании новой редакции приказа Минздравсоцразвития России № 302н «об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых  проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»...

Источник фото: shutterstock.com.



Консультация: актуальные вопросы проведения медицинских осмотров работников в целях выявления профессиональных заболеваний 



В настоящее время, в период повсеместного применения Федерального закона
№ 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» назрела необходимость в создании новой редакции Приказа Минздравсоцразвития России № 302н
«Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых  проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».


 


– Полным ходом идет специальная оценка условий труда, заменившая аттестацию рабочих мест, однако новой редакции Приказа № 302н до сих пор принято не было. Какие факторы помешали разработчикам проекта приказа выпустить новый нормативный правовой акт, регулирующий порядок проведения медицинских осмотров работников предприятий и организаций?


 
– Действительно принятие новой редакции документа затянулось. Экспертным сообществом был выявлен ряд причин «пробуксовки» данного процесса. У участников трехстороннего диалога социально-трудовых отношений разгорелась дискуссия о том, кто должен проходить медицинский осмотр – работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с Трудовым кодексом РФ, или работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
 
Давайте разберемся в особенностях правового толкования двух очень похожих формулировок норм трудового законодательства. В соответствии с нормами действующего Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следует понимать следующее:
 
– в первом случае направляются на осмотр только работники, у которых условия труда признаны вредными по результатам специальной оценки условий труда (класс условий труда 3.1 и выше);
– во втором случае осмотру подлежат все работники, у которых на рабочих местах идентифицированы вредные факторы, в том числе, когда по результатам измерений установлено, что уровни факторов не превышают соответствующих гигиенических нормативов и соответственно были отнесены к «допустимому», 2 классу условий труда.
 

 
– Какие практические последствия влечет за собой принятие того или иного подхода в отношении установления порядка проведения медицинских осмотров работников?
 

 
– Главными инициаторами данного спора в экспертном сообществе выступили эксперты системы государственного санитарного надзора еще задолго до создания современной службы Роспотребнадзора. По мнению экспертов Роспотребнадзора медицинский осмотр должны проходить все работники, поскольку в ходе проводившейся ранее аттестации рабочих мест, а в настоящее время в рамках процедуры специальной оценки условий труда не всегда выявляются вредные условия труда на рабочих местах. Это зачастую приводит к установлению «допустимого» 2 класса условий труда, что в свою очередь не обеспечивает необходимой и достаточной степени безопасности для здоровья работников.
 
С одной стороны обеспечение полноценного регулярного медицинского наблюдения за здоровьем работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, является весьма позитивным условием снижения профессиональных рисков, с другой стороны такая практика может повлечь за собой целый ряд последствий и противоречий в практике охраны труда. Прежде всего, принятие второго варианта формулировки в разы увеличивает контингент персонала, подлежащего медосмотру, ведь удельный вес работников, занятых на работах с вредными условиями труда, на большинстве предприятий и организаций не превышает половины штата.
 




Выявление медицинских противопоказаний у работника является основанием для вынесения по результатам экспертизы отрицательного заключения по вопросу его профессиональной пригодности.
 



– Какие правовые коллизии могут возникнуть при установлении профнепригодности работника для осуществления им трудовых функций в допустимых условиях труда?

 

– При выявлении у работника медицинских противопоказаний, препятствующих выполнению работ по данной профессии (должности), ему выдается соответствующее заключение по результатам экспертизы профпригодности. Врачебная комиссия в индивидуальном заключении по результатам осмотра должна записать следующую формулировку: «имеет противопоказания».
 
Данная запись, в свою очередь, является основанием для работодателя к отстранению  подчиненного от работы. На практике обычно общие медицинские противопоказания могут быть выявлены у любого работника независимо от вредных факторов, с которыми он контактирует, в том числе у работников, условия труда которых характеризуются «допустимым» 2-м классом. В данной ситуации работодатель будет вынужден отстранить от работы сотрудника, занятого в безопасных условиях труда.





Источник фото: pixabay.com.



 
Неизбежно возникает несколько трудноразрешимых коллизий, как для работодателя, так и для работника.
 
Во-первых, работодатель теряет квалифицированного работника, у которого безопасные, допустимые условия труда, что официально подтверждено соответствующими специалистами.
 
Во-вторых, работник теряет место работы без каких-либо гарантий трудоустройства по специальности. Обычно такого работника трудоустроить у работодателя не представляется возможным, так как на предприятиях, как правило, отсутствуют рабочие места с оптимальными условиями труда, которым присвоен 1-й класс «профессиональной вредности». На предварительном медицинском осмотре при приеме на работу в другую организацию по той же профессии работника также обязаны не допустить к работе, выявив все те же медицинские противопоказания.
 




Одним из спорных моментов в практике медицины труда является частота направления работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на периодические (повторные) медицинские осмотры.

 

– Кого из работников и как часто следует направлять для проведения медицинского осмотра в центр профпатологии?


 
– Авторы одной из последних версий приказа изложили ответ на данный вопрос в следующей формулировке: «Не реже одного раза в пять лет работодатель обеспечивает прохождение периодического медицинского осмотра работников, занятых на работах в условиях воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, в центре профессиональной патологии».
 
Прямое толкование данной нормы исходит из предположения о том, что привлечение врачей-профпатологов является оправданным. Бытует мнение о том, что пусть хотя бы один раз в пять лет всех «хорошо» посмотрят специалисты центра профпатологии, ведь «обычные медосмотры зачастую проводятся поверхностно и не могут выявить первых признаков возникновения профессиональных заболеваний работников. Применение такого подхода на практике приведет к тому, что один раз в пять лет все работники страны, занятые на работах с классом условий труда 2 и выше, будут должны  осмотрены в территориальных центрах профпатологии.
 
Даже если исходить из того, что в отношении государственных служащих и иных категорий работников специальная оценку труда, устанавливающая вредность условий труда на рабочем месте, не проводится, то по экспертным оценкам итоговая численность работников, подлежащих осмотру в центрах профпатологии каждые пять лет будет достигать не менее 50 миллионов человек.
 
Применение данного подхода к проведению медицинских осмотров является не реалистичным в условиях современной России. Потребуется проведение широкомасштабной работы по созданию в стране единой системы профпатологической службы. Всего несколько субъектов Российской Федерации – прежде всего, Ростовская и Кемеровская области, – располагают полноценными многопрофильными центрами профпатологии с хорошей материальной и кадровой базой, включая стационары. В ряде случаев к ним можно приравнять клиники профпатологии гигиенических институтов (Ангарск, Новосибирск, Новокузнецк, Екатеринбург, Уфа, Н. Новгород, Саратов, Санкт- Петербург, Москва). В остальных субъектах территориальные центры профпатологии представляют собой малочисленные коллективы специалистов из 3-5 чел., работающих на базе областных (республиканских) больниц, причем, как правило, сформированные преимущественно совместителями из числа профессорско-преподавательского состава кафедр профессиональной патологии региональных медицинских вузов.

 
 



В профессиональной среде ученых-гигиенистов ведется дискуссия о новой концепции пороговости как основного принципа гигиенического нормирования в отношении уровней воздействия на здоровье работников вредных производственных факторов.
 

 

– Какие уровни вредных производственных факторов должны признаваться допустимыми?
 

 
– В практике медицины труда ведется дискуссия об определении  безопасных уровней (ПДК и ПДУ) вредных производственных факторов. Речь идет об уровнях, которые при ежедневной (кроме выходных дней) занятости в течение 8 ч, но не более 40 ч в неделю, в течение всего рабочего стажа не вызывают заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований, в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего поколений.
 
Установление в ходе гигиенической оценки условий труда 2-го «допустимого» класса предполагает наличие на рабочем месте воздействия вредных производственных факторов на уровне принятых в стране ПДК и ПДУ.

 

– Для чего нужен периодический осмотр данных работников каждые пять лет в центре профпатологии, если вредные факторы рабочего места, оцениваемые 2-м «допустимым» классом, «не вызывают заболеваний или отклонений в состоянии здоровья работников?



– У работодателей на практике действительно может возникнуть ряд вопросов. Какие профессиональные заболевания могут быть выявлены во время медосмотра, а также какие профилактические мероприятия должен разработать и внедрить работодатель по отношению к данным работникам, если их условия труда уже являются допустимыми? Кроме того непонятно, как трудоустроить данных работников при выявлении у них медицинских противопоказаний.
 
Данный перечень вопросов является открытым. Здесь также заявляет о себе экономическая составляющая организации и проведения процедуры медицинского осмотра. В отдельных регионах России часто важным фактором будет территориальная удаленность места жительства работников и регионального центра профпатологии. Встает вопрос о том, сможет ли работодатель отнести на себестоимость затраты на приобретение данным работникам билетов «туда-обратно» на самолет или на поезд, а также соответствующие денежные траты на проживание в гостиницах. Зачастую центр профпатологии не сможет выдать работнику листок нетрудоспособности, ведь если не выявлено диагноза, то оснований для выдачи 
«больничного» нет.
 
Необходимо также обратить внимание на то, что в соответствии с действующей  гигиенической классификацией условий труда работников, включенной в Федеральный закон № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и поднятой на более высокий – законодательный уровень, условия труда, оцененные классом 3.1,  «характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск повреждения здоровья». Важно понимать, что в данном случае – при классе условий труда 3.1 – ни о каких профзаболеваниях речи не идет.





Источник фото: shutterstock.com.



 
В отношении же рабочих мест, оцененных классом 3.2, на практике можно ожидать роста профессиональных заболеваний. У данных работников могут быть выявлены начальные признаки или легкие формы профессиональных заболеваний, возникшие из-за длительной – часто после 15 и более лет – экспозиции вредных производственных факторов. Обычно такие работники профессиональную трудоспособность не теряют.
 




При принятии на государственном уровне решения о необходимости проведения сплошных медицинских осмотров, в том числе в центрах профпатологии, велика вероятность роста спроса на рынке медицинских услуг.


 
– Кто заинтересован во введении системы сплошных медицинских осмотров работников предприятий и организаций в специализированных центрах профпатологии?
 



– Одним из аргументов в поддержку позиции о том, что необходимо проводить сплошные медицинские осмотры работников в специализированных центрах профпатологии, является общепринятое мнение отдельных заинтересованных экспертов и профпатологов о том, что на практике «обычные», массово проводящиеся медицинские осмотры в лечебных учреждениях общего профиля, являются «поверхностными», «некачественными», «не позволяющими выявить большую часть профессиональных заболеваний работников». Мнение достаточно спорное и неодназначное, требующее отдельного рассмотрения и обоснования.
 
Вплотную к вопросу качества проведения медицинских осмотров стоит проблема качества проведения непосредственно самой специальной оценки условий труда. Недобросовестные работодатели, как правило, заинтересованы в занижении классов условий труда на рабочих местах с целью уменьшения контингента работников, подлежащих дорогостоящим медосмотрам высококвалифицированными профпатологами. Здесь традиционно арбитрами выступают государственные инспекции труда.
 
Также контроль за качеством проведения спецоценки и установления соответствующих гарантий и компенсаций работникам осуществляют профсоюзы (представители работников). Кроме того, сами работники в настоящее время кровно заинтересованы в адекватной оценке условий труда. Ведь добросовестность оценщиков, и стоящих за их спинами заказчиков-работодателей, также напрямую влияет на процесс установления, в частности, льготных пенсий работникам реально «вредных» производств, а также получения ими всех других льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда. Последним бастионом справедливости здесь выступает суд, являющийся зачастую единственным защитником прав и интересов обиженных работников.





Источник фото: shutterstock.com.



 
К сожалению, в настоящее время, действующая в стране система специализированных центров профпатологии пока не готова к введению сплошных медосмотров всех контингентов работников, занятых во вредных условиях труда. Задача медицинских работников – качественно оценить здоровье работника, а задачи профпатологов – своевременно выявить профессиональные заболевания и провести грамотную экспертизу связи заболевания с профессией. Эти задачи не могут быть удовлетворительно решены, если специалистов перегрузить неподъемным объемом работы по осмотру работников, занятых в допустимых условиях труда (не говоря уже об экономической и социальной неэффективности таких осмотров, как для работодателя, так и для работника).
 




Действующая в настоящее время процедура проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников является несовершенной, наследует недостатки существовавшей в советское время системы медицины труда, не в полной мере отражает современное состояние условий труда и технологий, применяемых  отечественными предприятиями различных отраслей экономики.



– Какие методологические подходы действующей процедуры проведения медицинских осмотров работников российских предприятий и организаций требуют модернизации и пересмотра?


 
– Действующая в настоящее время редакция Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в сущности, мало чем отличается от целого ряда аналогичных приказов предшествующего периода развития страны.

Исторически первым в этом ряду можно считать Приказ Министерства здравоохранения СССР от 30 мая 1969 года № 400 «О проведении предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров трудящихся» (ранее приказы касались осмотров работников отдельных отраслей экономики или даже видов работ). Последующие версии приказа получали порядковые номера – № 700 (1984 г.), № 555 (1989 г.), № 90 (1996 г.), № 83 (2004 г.) и, наконец, № 302н (2011 г.).
 
Фактически основная структура всех перечисленных приказов практически идентична. На практике менялись лишь формы представления материала, число и последовательность расположения приложений. Чиновниками вносились некоторые непринципиальные изменения в перечень медицинских противопоказаний. Начиная с Приказа № 700 Минздрава СССР (1984 г.) в его наименовании появляется указание на то, что осмотры проводятся только для трудящихся, которые подвергаются воздействию вредных и неблагоприятных условий труда. Справедливости ради стоит упомянуть о том, что в Приказе № 400 Минздрава СССР (1969 г.) речь шла просто об осмотрах трудящихся.
 
В конце 1960-х и практически на протяжении всех 1970-х годов в стране получили мощное развитие многие отрасли экономики. Научно-технический прогресс, прежде всего, затронул химическую и нефтехимическую отрасли народного хозяйства. Новшества в первую очередь сопровождали работников в процессе широкой химизации предприятий сельскохозяйственной отрасли.

Техническое перевооружение экономики сопровождалось привлечением в указанные отрасли молодых специалистов, как из городской, так и из сельской местности, которые впервые в жизни сталкивались с воздействием на организм сложных и агрессивных химических соединений. Для начального этапа индустриализации советской экономики были характерны несовершенство технологических процессов и оборудования, наличие большого количества опытно-промышленных установок, высокая вероятность и частота нештатных ситуаций, что в совокупности, безусловно, создавало повышенную опасность для здоровья работников данных отраслей.























 
– Какие факторы производственной среды и трудового процесса оказали влияние на рост профессиональной заболеваемости, а также способствовали установлению и повсеместному внедрению практики проведения обязательных и периодических медицинских осмотров работников?
 


– Сейчас уже можно с полной откровенностью констатировать тот факт, что хотя  официальный уровень профессиональной заболеваемости в СССР всегда был значительно ниже соответствующего уровня профпатологии в развитых западных странах, советских врачей-гигиенистов всерьез встревожила ситуация, связанная с    заметным ростом статистических показателей профессиональной заболеваемости работников до уровней, примерно вдвое превышающих современные данные.


 


Примерно 20% от общего количества выявляемых в советское время профессиональных заболеваний занимали острые отравления работников химическими веществами. В ряде регионов СССР с активно развивающейся химической и нефтехимической промышленностью удельный вес острых отравлений (интоксикаций) в структуре профессиональной заболеваемости достигал угрожающего уровня – 40%.

 

В данный исторический период в стране была разработана долгосрочная система предоставления гарантий и компенсаций работникам за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Был принят «пакет» нормативных правовых актов, устанавливающих различные преференции работникам «вредных» производств, в перечень которых, например, входили такие документы, как:
 
– Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (с последующими изменениями и дополнениями от 1958, 1959, 1965, 1966, 1967, 1969 гг.);
– Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день».
 




В последние годы роль химических факторов в формировании отечественной статистики профессиональной заболеваемости работников достигла рекордно низкого, по сравнению с советским периодом, уровня.
 
 

– Каким образом с внедрением технологических изменений в производственные процессы отечественных предприятий эволюционировала процедура оценки состояния здоровья работников?

 


– В конце 1970-х – начале 1980-х гг. первый этап модернизации химической и нефтехимической промышленности был в основном завершен. Более высокого уровня достигла автоматизация технологических процессов. Значительное количество основного технологического оборудования было вынесено на наружные установки. Благодаря этому значительную часть рабочей смены аппаратчики и операторы химических производств стали находиться в помещениях с благоприятными условиями труда.





Источник фото: pixabay.com.




Несмотря на технические нововведения, опасные производства, конечно, остались. Однако в абсолютном выражении их количество стало значительно меньше. Также фактические уровни воздействия вредных веществ на работников заметно снизились. Со временем из структуры профессиональной заболеваемости стали исчезать острые отравления. К концу 80-х годов прошлого века общий уровень «химической» составляющей в статистике профпатологии снизился более чем в два раза. Это привело к тому, что в Приказе № 700 (1989 г.) появилась фраза о том, что «за последние годы значительно улучшились условия труда рабочих промышленности, строительства и транспорта». Поэтому возникла ситуация, при которой экономически целесообразным стало проведение медосмотров только тех работников, которые были заняты во вредных условиях труда.
 
В последние годы предприятия химической и особенно нефтехимической промышленности претерпели еще несколько масштабных модернизаций. На большинстве рабочих мест в этих отраслях экономики обнаруживаются лишь следы присутствия вредных химических веществ. Практикующие врачи-гигиенисты стали обращать внимание на то, что в этих видах экономической деятельности были налицо противоречия между удовлетворительными условиями труда по данным гигиенической оценки условий труда и продолжающей действовать системой льгот и компенсаций в связи с вредными условиями труда.

 

– Адекватна ли действующая в настоящее время классификация вредных химических веществ с точки зрения медицины труда современному состоянию структуры статистики профзаболеваемости?

 


– Эксперты Федерального центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора проанализировали статистику профессиональной заболеваемости работников от воздействия химических факторов.


 


Доля хронических профзаболеваний, связанных с воздействием химических факторов, за последние пять лет в среднем не превышает 5% от общего числа выявленных профзаболеваний. В свою очередь острые отравления на практике составляют не более 1,5-2% от общего количества заболеваний данной группы, то есть встречаются в единичных случаях. Тем не менее, основной объем – более 85% позиций (206 из 240) – основного Приложения к Приказу № 302н занимают химические факторы.
 


Поэтому очевидно, что в настоящее время почти не встречаются выраженные, тем более тяжелые формы химических интоксикаций. На практике концентрации химических на рабочих местах, даже если они находятся по условиям труда в пределах класса 3, могут вызывать, как правило, лишь неспецифические изменения в организме работников. Данные патологические изменения в основном являются практически идентичными, независимо от перечня действующих веществ.
 
Для выявления «химических» профпатологий применяются одни и те же методы исследований. В свою очередь для профилактики профессиональных заболеваний будут работать одни и те же медицинские противопоказания. Исключение могут составлять лишь отдельные вещества или их группы. Поэтому можно сделать вывод о том, что весь огромный объем, который занимают вредные химические вещества в Приложении к Приказу № 302н, может быть изложен не более чем в 10-15 пунктах.
 
Однако авторы Приказа № 302н постоянно перестраховываются. С каждой новой версией документа данное приложение неоправданно утяжеляется требованиями уделять дополнительное внимание именно химическому фактору. В свое время, еще в приказе №83 (2004 г.), появились выделенные группы вредных веществ со специфическим типом действия. В их перечень входили аллергены, канцерогены, вещества, опасные при воздействии на репродуктивную функцию, аэрозоли преимущественно фиброгенного (АПФД) и смешанного типа воздействия на организм.
 
В актуальной редакции Приказа № 302н для названных групп веществ имеются перечни врачей-специалистов, диагностических исследований и дополнительных противопоказаний. Факторы, обладающие, по мнению разработчиков документа, соответствующим специфическим действием, обозначаются литерами «А» (аллергены), «К» (канцерогены), «Р» (репротоксиканты) и «Ф» (фиброгены).





Источник фото: shutterstock.com.



 
В одной из последних версий Приказа № 302н в перечень групп вредных веществ добавлены наноматериалы («Н»), репротоксиканты обозначены как «РТ», а группа веществ, которые раздражающе воздействуют на слизистые оболочки и/или хорошо проникают через кожу, обозначена литерой «Р». В отношении каждой группы определен перечень врачей-специалистов, диагностических исследований и дополнительных противопоказаний.
 
Практикующим врачам-гигиенистам не всегда понятно, как произвести объединение веществ раздражающего действия, проникающих в организм через кожу, с различными путями поступления, органами-мишенями, патогенезом развития нарушений и «букетом» вероятных нозологических форм профзаболеваний. Вопрос остается открытым.
 
 

– Какие медицинские противопоказания, выявленные во время обязательного и периодического медицинского осмотра, являются основанием для отстранения работника от выполнения работ, связанных с наличием на рабочем месте химических веществ, оказывающих вредное воздействие на репродуктивные функции организма?
 



– Для группы репротоксикантов в качестве медицинских противопоказаний приняты аденома предстательной железы и миома матки со склонностью к росту и (или) кровотечениям; привычное невынашивание беременности в репродуктивном возрасте (15-49 лет); стойкие нарушения менструальной функции и рождение детей (в анамнезе) с врожденной патологией, включая пороки развития половых органов.
 
Здесь следует напомнить, что речь идет о работниках, всего лишь контактирующих с вредными факторами. Поэтому наиболее часто в эту группу будут попадать работники всевозможных лабораторий, которые хотя бы иногда контактируют с множеством веществ, часть из которых обязательно попадет в карты специальной оценки условий труда. На практике возможна ситуация, когда по результатам медицинского осмотра нужно отстранить от работы всех работников, у кого есть в анамнезе аденома предстательной железы или миома матки (практически все они «склонны к росту»), а удельный вес таких лиц в возрастных группах старше 35 лет может достигать 40% и более. При этом обычно никто не спрашивает работника (процедурой медосмотра это не предусморено), завершил ли он свою репродуктивную программу.
 
У работника также никто не спросит о том, готов ли он в обмен на отсутствие контакта с потенциальным репротоксикантом потерять место работы, причем без какой бы то ни было социальной защиты и гарантии трудоустройства по профессии. Ситуация, конечно, непростая, она требует серьезного изучения и широкого обсуждения заинтересованными сторонами трехстороннего диалога социально-трудовых отношений с привлечением экспертов из числа врачей-профпатологов. Ведь отстранение от работы по медицинским противопоказаниям работника, занятого в условиях труда класса 2, гораздо ближе к грубому нарушению конституционного права на труд или дискриминации по показателям здоровья.
 
Также неоднозначна ситуация в отношении противопоказаний для продолжения работы с канцерогенами. Здесь, прежде всего, речь идет о таких заболеваниях, как аденома предстательной железы и миома матки со склонностью к росту и (или) кровотечениям. По аналогии с репротоксикантами, перечень противопоказаний должен быть значительно шире и включать так называемые фоновые и предраковые заболевания. Вопрос о продолжении работы в профессии следует решать после консультации с онкологом и лечения выявленных заболеваний. Успешное лечение всех фоновых и предраковых заболеваний не является препятствием для продолжения работы.











 
БЕСПЛАТНАЯ ПОДПИСКА НА ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОБЗОР
КЛИНСКОГО ИНСТИТУТА ОХРАНЫ И УСЛОВИЙ ТРУДА 



 
Отборная и актуальная информация на электронную почту





 











 

Все публикации
© 1997-2024 Клинский институт охраны и условий труда