Наши рабочие места - вся Россия!
8(800)333-00-77
бесплатно по всей России

Инфоцентр

Подписка

Ваш e-mail*

По графикам сменности работники мало бывают дома в выходные — суды не увидели нарушений

28.04.2022 12:41:00
Два сторожа организации оспорили ежемесячные графики сменности. В частности, они указали, что в марте 2021 года один работал в выходные и праздники 84 ч, а другой — 78 ч. Они редко находятся дома и не уделяют должного внимания семьям...












По графикам сменности работники мало бывают дома в выходные — суды не увидели нарушений



 
Два сторожа организации оспорили ежемесячные графики сменности. В частности, они указали, что в марте 2021 года один работал в выходные и праздники 84 ч, а другой — 78 ч. Они редко находятся дома и не уделяют должного внимания семьям.
 
Три инстанции не увидели нарушений в действиях организации. Общая продолжительность работы не превышает 40 ч в неделю, междусменный отдых вдвое больше времени труда. Графики соответствуют ПВТР, сотрудников с ними ознакомили. По 2 смены подряд им не давали. Таким образом, права работников не нарушены.



 
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. № 88-4382/2022
 
 
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
 
председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.
 
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0055-01-2021-000525-36 (2-447/2021) по иску С.А.Д., А.В.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Толстихинский детский сад» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально  личностному направлению развития детей о признании действий по составлению графиков сменности незаконными, признании графиков незаконными по кассационной жалобе С.А.Д., А.В.А. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 3 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г.
 
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
 
установила:
 
С.А.Д., А.В.А. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Толстихинский детский сад» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально  личностному направлению развития детей (далее – МБДОУ «Толстихинский детский сад») о признании действий по составлению графиков сменности незаконными, признании графиков незаконными.
 
В обоснование требований указали, что работают сторожами в МБ ДОУ «Толстихинский детский сад» по ежемесячным графикам, составленным на март, апрель, май 2021 года и утвержденным заведующей К.Т.Г.
 
Согласно указанным графикам сменности, каждый из сторожей в рабочие дни принимает дежурство в 18.00 часов и сдает на следующий день в 06.00 часов, а в выходные и праздничные дни: один сторож принимает дежурство в 06.00 часов и сдает в 18.00 часов, другой (по графику) принимает дежурство в 18.00 часов и сдает на следующий день в 06.00 часов, таким образом, от принятия смены до ее сдачи каждый сторож дежурит по 12 часов.
 
В марте 2021 года продолжительность смены С.А.Д. в выходные и праздничные дни составила 84 часа, А.В.А.  78 часов, Р.А.И.  48 часов. При таком графике дежурств они в выходные и праздничные дни мало бывают дома и не уделяют должного внимания семьям, поскольку еженедельный непрерывный отдых составляет менее 42 часов.
 
До 2021 года режим работы сторожей определялся Правилами внутреннего трудового распорядка: в рабочие дни сторож дежурил с 18.00 часов до 06.00 часов, в выходные и праздничные дни работал с 08.00 часов до 08.00 часов, то есть 24 часа. Данный режим работы сторожей соблюдался бывшей заведующей Д.А.Д. и не вызывал нареканий со стороны сторожей.
 
Несмотря на проведенные сторонами в апреле 2021 года процедуры согласования проектов данных графиков сменности, сторонами не достигнуто соглашение о приведении этих графиков в соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка.
 
Просили суд признать действия МБДОУ «Толстихинский детский сад» по составлению ежемесячных графиков сменности на март, апрель, май 2021 года в отношении сторожей С.А.Д., А.В.А. незаконными и признать графики незаконными.
 
Решением Уярского районного суда Красноярского края от 3 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
 
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г. решение Уярского районного суда Красноярского края от 3 августа 2021 г. оставлено без изменения.













 





 



 
С.А.Д., А.В.А. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.
 
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
 
В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
 
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истцов.
 
Судами установлено и следует из материалов дела, что А.В.А. работает в МБ ДОУ «Толстихинский детский сад» в должности сторожа с 1 мая 2011 г., что подтверждается выпиской из приказа от 1 мая 2011 г. №, трудовым договором от 1 мая 2011 г. №, который неоднократно продлевался.
 
С.А.Д. работает в МБ ДОУ «Толстихинский детский сад» в должности сторожа с 15 июля 2019 г., что подтверждается приказом от 15 июля 2019 г. №, трудовым договором от 1 июня 2018 г. №.
 
Дополнительными соглашениями от 1 марта 2021 г. к трудовым договорам с А.В.А. и с С.А.Д. внесены изменения: раздел V «Рабочее время и время отдыха» дополнен п. 16, согласно которому режим работы работнику устанавливается по графику. Рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, согласно которому один рабочий день чередуется с двумя выходными днями:
 
 время начала работы в 18.00 часов; время окончания работы в 06.00 следующих суток; выходные и праздничные дни 06.00 часов 
 18.00 часов, 18.00 часов  06.00 часов. Пунктом 18 работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет 1 год.
 
Аналогичный режим работы сторожей определен Правилами внутреннего трудового распорядка МБ ДОУ «Толстихинский детский сад», утвержденными приказом работодателя от 1 марта 2021 г. №.
 
А.В.А. и С.А.Д. ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Толстихинский детский сад», что подтверждается подписями истцов.
 
С графиком дежурств сторожей за март и апрель 2021 г. А.В.А. и С.А.Д. также ознакомлены под роспись.
 
Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени в марте 2021 года А.В.А. отработал 162 часа, С.А.Д.  162 часа, в апреле 2021 года А.В.А. отработал 150 часов, С.А.Д. 150 часов, в мае 2021 года А.В.А. отработал 192 часа, С.А.Д.  186 часов, в июне 2021 года А.В.А. отработал 156 часов, С.А.Д.  156 часов.
 
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный посменный график работы прав истцов не нарушает, поскольку изменения в график соответствуют действующим Правилам внутреннего трудового распорядка, продолжительность рабочего времени не превышает 40 часов в неделю, продолжительность междусменного отдыха вдвое больше продолжительности работы, привлечение к работе сторожей в течение двух смен подряд работодателем не допускалось, С.А.Д. и А.В.А. были ознакомлены с графиком смен в спорном периоде лично под роспись за месяц до введения графиков в действие.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.
 
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время  время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
 
Согласно ч. 2 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком.
 
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
В соответствии со ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.
 
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является создание условий, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, в соответствии с локальными нормативными актами работодателя и трудовым законодательством, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника в порядке, определенном трудовым договором, информацию об утверждении графика его работы и об изменениях режима рабочего времени, установленного графиком сменности, с доведением до работника сведений о таких изменениях не позднее, чем за один месяц до введения в действие графиков работы, графики работы должны соответствовать трудовому законодательству и локальным актам.
 
Установив фактические обстоятельства дела, отсутствие нарушений прав истцов установленным работодателем посменным графиком работы, соответствие изменений графика сменности действующим Правилам внутреннего трудового распорядка, трудовому законодательству, применив указанные нормы материального права, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
Доводы кассаторов о том, что режим рабочего времени должен определяться Правилами внутреннего трудового распорядка, поэтому введение нового режима возможно только после внесения в указанный локальный нормативный акт соответствующих изменений, не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных решений, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, предметом спора действия работодателя по утверждению Правил внутреннего трудового распорядка и внесение в них изменений не являлись.
 
Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
 
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
 
определила:
 
решение Уярского районного суда Красноярского края от 3 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.Д., А.В.А.  без удовлетворения.






Источник: www.consultant.ru.








 





 







 
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:
 


 
 
С 1 марта 2022 года вступили в силу Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков, утвержденные Приказом Минтруда России от 28 декабря 2021 года № 796. Рассмотрим важнейшие положения документа.



 
 

 
Какие изменения в законодательстве затронут специалистов по охране труда с 1 марта 2022 года? Необходимо учесть в своей работе все изменения трудового законодательства, взять на себя новые обязанности и при необходимости перестроить свою работу.
 




 
 
С 1 марта 2022 года вступили в силу изменения в ТК РФ, которые направлены на совершенствование механизмов стимулирования работодателя к улучшению условий труда работников, а также обеспечение приоритетного внедрения и развития системы предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний с целью сохранения жизни и здоровья работников на производстве. 





 
 








 
 




Все публикации
© 1997-2022 Клинский институт охраны и условий труда